Ábaco Arquitetura & Design Ambiental

É sempre suspeito quando a indústria farmacêutica patrocina pesquisas, médicos, ou eventos. E quando uma fundação que promove uma ideologia da arquitetura modernista, industrializada e efêmera, é patrocinada por empresas que atuam na industrialização e na obsolescência programada dos materiais?

Fiquei encucado com isso quando soube da transferência do Docomomo Internacional para Barcelona. Enquanto que ONGs culturais costumam ser patrocinadas por todo tipo de grandes empresas (petrolíferas, bancos, etc.), a Fundação Mies van der Rohe, que abrigará o Docomomo daqui para a frente, tem a peculiaridade de ser patrocinada exclusivamente por empresas que têm como premissa de suas atividades a industrialização e a efemeridade da arquitetura.

Este post foi inspirado numa discussão que ocorreu recentemente na lista arquitetura@yahoogrupos. Um dos aspectos do debate (não o único, e não necessariamente o mais importante para todos os envolvidos) era a aceitação social de edifícios construídos com contêineres, e até que ponto esse estigma estético deve ser levado em conta pelo arquiteto. Em outros termos, o projeto arquitetônico deve levar em consideração as expectativas, e até mesmo os preconceitos estéticos, dos usuários leigos, ou deve o arquiteto fazer aquilo que ele, individualmente, considera mais apropriado?

Hoje vamos tentar descobrir como os arquitetos distinguem entre um edifício histórico, que merece ser preservado, e outro que pode ser demolido sem que se perca nada de importante.

Fui à Igrejinha conferir o motivo de tanta controvérsia. A obra de Galeno está, aparentemente, concluída e será inaugurada amanhã, amparada por uma manifestação de apoio organizada por arquitetos locais (atualização: na verdade está marcada para as 16h deste sábado, 27/06, apenas a manifestação de apoio). Enquanto isso a disputa grassa, com três grupos reivindicando posições bem marcadas. De um lado há artistas, arquitetos, e cidadãos comuns apoiando a nova pintura. De outro, alguns freqüentadores da igreja protestando contra o que consideram o caráter profano da obra. Finalmente, há aqueles arquitetos que se insurgem quanto ao procedimento adotado pelo IPHAN. Não tenho especial simpatia pelo caráter doutrinário dos argumentos dominantes nos três partidos, mas compreendo as preocupações de todos.

Trombetas vão soar! Tambores vão rufar! Arquitetos, às vossas armaduras de vidro e aço, às vossas lanças de concreto! O Anticristo que conversa com cenouras profanou a arca do Espaço-Tempo-Arquitetônico, humilhou os sacerdotes da Igreja de Santa Zaha, e se dirige contra a Cidade Radiante para combater as hostes celestiais de Mestre Corbu! O quê? Ahhhh, sim, a que vem essa mobilização geral?

Bem, conforme discutido anteriormente neste post, o Príncipe de Gales, Charles, andava furioso com a proposta do escritório de Lord Richard Rogers para um projeto de parcelamento e incorporação imobiliária em Chelsea, um bairro tradicional de Londres. Pois o jornal London Evening Standard noticiou hoje que a empresa Qatari Diar, de propriedade da família real do Catar e incorporadora do sítio em questão, desistiu do projeto original de Rogers.